Results of 1 - 1 of about 202 for 翻譯 (0.001 sec.)
- 如何為你的作品選擇授權條款 - GNU 專案 - 自由軟體基金會
- #score: 11487
- @digest: 7a35f13cd2df4c2754d152dedb61f4a9
- @id: 200322
- @mdate: 2022-03-03T17:32:04Z
- @size: 15761
- @type: text/html
- #keywords: 權條 (97270), 授權 (92204), 條款 (66635), 的授 (65872), 們建 (64937), 函式 (48845), 作傳 (44202), 建議 (37895), 寬鬆 (37389), 式庫 (34322), 式授 (31280), 議使 (24636), 款發 (23453), 專案 (22586), 傳式 (22550), 用與 (21173), 我們 (20909), 的條 (20689), 作品 (20537), 發行 (20485), 式碼 (19645), 些建 (19036), 款, (18820), 選擇 (18220), 來說 (17228), 軟體 (16955), 庫, (16723), 用於 (16481), 程式 (16057), 著作 (15737), 原始 (14855), 的著 (14701)
- 如何為你的作品選擇授權條款 要得知特定的授權條款是否自由,請見 我們的授權條款頁面 與 自由軟體的定義 。 前言 人們經常要求我們建議他們的專案使用什麼授權條款。我們之前已對類似的議題公開發表過意見,但是資訊分佈在不同的文章、FAQ 與授權評論中。這篇文章蒐集了所有資訊到單一篇文章中,讓人們更容易追蹤與引用。 這些建議適用於設計用來進行實用性質的作品。包含了軟體、文件與其他東西。藝術作品與陳述觀點的作品是不同的議題;GNU 專案並沒有對它們應該如何發行有一般性的立場,只認為它們應該在沒有「非自由軟體」的情況下也要可以使用（特別是在 無 DRM 的情況下）。不過,對於與某個程式一起使用的藝術作品,你可能會想要遵循以下的建議。 這些建議適用於對你建立的作品進行授權（不管是對既有作品的修改,或是新的原創作品都一樣）。它們無法解決混合已有不同授權條款作品的問題。如果你正在尋求這方面的協助,請檢查 我們的 GPL FAQ 。 讀完我們的建議後,如果你想要其他的建議,你可以寫信到 <licensing@gnu.org> 。請注意,授權條款的團隊可能需要幾週的時間才能回覆你,如果你沒有在一個月內收到回應,請再寫一封電子郵件。 貢獻給既有的專案 當你為既有的專案提供協助時,你應該使用與原始作品相同的授權條款發行你的修改。與專案的維護者合作是很好的選擇,而使用不同的授權條款則通常會讓合作變困難。要選擇不同的授權應該要有充份的理由。 當你對非「著作傳」式授權條款的作品進行重大變更時,使用不同的授權條款可能會是一個好選擇。特別是你的版本可能比原始版本更有用時,此時就非常值得讓你的作品「著作傳化」,正如 我們通常建議著作傳的理由那樣 。如果你遇到這種情況,請按照以下對新專案進行授權的建議。 如果你選擇以不同的授權條款發行你的貢獻,不管是什麼理由,你都必須確保原始的授權條款允許使用你所選授權條款下的素材。誠實起見,請明確指示作品的哪個部份適用哪個授權條款。 軟體 我們建議不同的專案使用不同的授權條款,主要取決於軟體的用途。一般來說,我們建議使用不會干擾用途的最強著作傳授權條款。我們的文章 《著作傳是什麼?》 對著作傳的概念有更詳細的解釋,以及為什麼它通常會是最佳的授權條款方案。 對於大多數的程式來說,我們建議你使用最新版的 GNU 通用公眾授權（GNU General Public License, GPL） 。它嚴格的著作傳特性適用於各種軟體,並包含了各種對使用者自由的保護。如果要讓軟體授權未來可以升級至 GPL 的未來版本, 請指明「第三版或任何後續版本」 ,如此一來,您的程式就能在未來與後續的 GPL 版本授權的程式碼 授權相容 。 這裡是關於 如何以 GNU GPL 發行軟體 的更多建議。 再來是例外,以下情況最好是用其他授權條款而非 GNU GPL。 小程式 在大多數的小程式中使用著作傳式的授權並不值得。我們使用 300 行程式碼作為基準點:當軟體的原始碼比這個短,著作傳式授權提供的好處跟「授權條款的副本必須與軟體一起提供」的麻煩相較,顯得有些不划算。 對這些程式來說,我們建議使用 Apache 授權條款 2.0 。這是一個寬鬆、放任的、「聽從」式（非著作傳）軟體授權條款,其中包含了避免貢獻者與散布者因專利侵權而遭遇訴訟的條款。這無法讓軟體免除專利的威脅（從法律上軟體授權沒辦法辦到）,但它確實避免了專利持有者「上鉤後掉包」的作法,也就是先以自由授權條款發行軟體,但接著要求對方同意專利授權條款中的非自由條款。 在寬鬆的（聽從式）授權條款之中,Apache 2.0 是最佳選擇。所以假如您要使用寬鬆的授權條款,無論出於什麼原因,我們都建議使用這個授權條款。 函式庫 對於函式庫來說,我們區分了三種狀況。 某些函式庫實作了和限制型資料格式競爭的自由資料格式,例如 Ogg Vorbis（與 MP3 音訊競爭）以及 WebM（與 MPEG-4 視訊競爭）。自由格式的成功,有賴於讓更多專有應用程式連結對應的程式碼來處理該格式。舉例來說,我們曾希望非自由的媒體播放器,特別是應用程式,除了 MP3 以外也能納入 Ogg Vorbis 的程式碼。 在這類特殊情況下,如果你打算說服專有應用程式開發者使用自由格式的函式庫,就需要讓函式庫採用寬鬆的授權才會讓事情變得簡單,例如用 Apache Licence 2.0 。 然而,我們必須承認這項策略對於 Ogg Vorbis 來說並未成功。即便更改了著作的授權條款,期望讓專有應用程式能更輕鬆納入函式庫的程式碼,結果專有開發者一般還是不會收錄。這項選擇授權條款上的犧牲,幾乎沒讓我們有什麼收穫。 至於其他類型的函式庫,我們建議採用某種程度的著作傳。如果有一些採非自由授權,或是放任聽從式授權條款的其他函式庫已經廣為開發者使用,那麼我們建議您的作品採用 GNU 寬鬆式通用公眾授權 (GNU Lesser General Public License, LGPL) 。 在第一種情況下,函式庫在道德上實現了更高超的標準;而其他採用寬鬆授權的情況下,客觀來看函式庫本身的廣泛使用並沒有達到任何特殊的好處,此時也就沒有任何理由避免使用著作傳式授權條款了。不過,你如果要求使用函式庫的開發者,只因為用到函式庫就必須將整個程式以著作傳方式發行,那他們只會換用另一個函式庫,這對我們的目標也沒有幫助。LGPL 就是設計用於這類中間地帶的授權條款,允許專有軟體開發者使用這類授權的函式庫,但又提供使用者關於函式庫本身較寬鬆的著作傳。 對於提供專業用途的函式庫,而且並未面對根深蒂固的非著作傳或非自由競爭者,我們建議使用一般的 GNU GPL。至於為什麼,請閱讀 《為什麼你不應該為你的下一個函式庫使用 LGPL》 。 伺服器軟體 如果其他人可能會將你的程式的改進版本在伺服器上執行,而不將他們的版本散布給其他人,而且你擔心這會讓你的版本處於不利的地位,我們建議你使用 AGPL 。AGPL 的條款幾乎與 GPL 相同,唯一的差別是它有一個額外的條件,那就是確保透過網路使用軟體的人也可以取得原始碼。 AGPL 的要求並未解決 使用者 將其計算或其資料,委託給他方伺服器處理時可能發生的問題。舉例來說,它無法阻止 服務替代軟體 (SaaSS) 拒絕使用者的自由,但大多數的伺服器並不執行 SaaSS。更多關於這些問題的詳細資訊,請參閱 《為什麼要使用 AGPL》 。 文件 我們建議教學文件、手冊與其他大型作品採用 GFDL 授權。它是用於教育工作的強大著作傳授權條款,一開始是為軟體手冊編寫的,包含了專門解決散布或修改這些作品時可能出現的問題的條款。 對於一些較短或次要的文件作品,例如參考卡等等,最好使用 GNU 全寬容式授權條款 ,因為 GFDL 的副本通常難以放入這類的卡片中。不要使用 CC-BY,因為其與 GFDL 不相容。 至於手冊頁,如果頁面很長的話,我們建議使用 GFDL,如果較短的話,請使用 GNU 全寬容式授權條款 。 有一些文件包含軟體的原始碼。舉例來說,程式語言的手冊可能會包含讀者可以使用的範例。你應該使用 GFDL 的條款來將這些原始碼包含在手冊裡,另外又使用其他適當的授權條款同時也發行軟體原始碼。這樣做可以讓在其他專案中使用此段程式碼更簡單。我們建議將小段的程式碼透過 CC0 貢獻到公有領域,並使用與相關的軟體專案相同的授權條款來將大段的程式碼發行。 程式的其他資料 本節討論你可能在軟體中使用的任何其他作品。例如圖示或是其他可能有用的圖形、字型或地理資料等。你也可以對藝術作品遵從這些建議。不過,就算你不這樣做,我們也不會指責你。 如果你是為軟體專案刻意建立這些作品,我們通常會建議你以與軟體一樣的授權條款發行。使用我們建議的授權條款這麼做一般來說不會有問題:GPLv3、LGPLv3、AGPLv3 與 GPLv2 可以用於任何類型的作品,不只是軟體,只要是受版權保護且對修改有明確偏好形式的標的都可以。使用與該軟體相同的授權條款可以讓散布者更容易符合規定,而且可以避免相容性問題。有時為了其他現實考量,例如希望與其他的自由軟體專案更容易相容,那麼使用其他的自由軟體授權條款可能會比較合適。 如果你的作品並不是為了特定的軟體專案所創作的,或是它不適合使用與軟體相同的授權條款,那麼我們建議你選擇適合你的作品的著作傳式授權條款。我們在 我們的授權條款清端中有列出一些建議 。如果沒有適當的授權條款, 創用 CC 姓名標示-相同方式分享 授權條款是一個可以用於多種不同作品的著作傳式授權條款。 請來信到 <gnu@gnu.org> 詢問有關自由軟體基金會（FSF）和 GNU 的一般問題;或者 以其他方式 聯絡自由軟體基金會。至於損毀的連結及其他修正和建議,可以將之寄給 <webmasters@gnu.org> 。 我們努力盡所能提供貼切、品質良善的翻譯。然而,我們無法十全十美,還請將你的意見評述與一般建議寄給 <web-translators@gnu.org> 請參照 翻譯讀我 README 來瞭解協調和提交網頁翻譯等相關事宜。 Copyright © 2011, 2013, 2014, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020 Free Software Foundation, Inc. 本頁面採用 創用 CC 姓名標示-禁止改作 4.0 國際 條款給予授權。 翻譯 :黃柏諺 <s8321414 (at) gmail (dot) com> , 2019. 校閱 :洪朝貴 <ckhung (at) cyut (dot) edu (dot)tw> , 2021. 更新時間︰ $Date: 2022/03/03 17:31:34 $
...
-
http://www.gnu.org/licenses/license-recommendations.zh-tw.html
- [detail]
- [similar]
PREV
NEXT