Por qué debemos combatir UCITA
UCITA es un proyecto de ley, diseñado por los programadores de software privativo, quienes ahora están solicitando a los 50 estados de Estados Unidos su adopción. Si UCITA se adopta, amenazará a la comunidad del software libre (1) con una catástrofe. Para entender por qué, continúe leyendo.
Generalmente creemos que las grandes compañías deberían estar sujetas a un estricto estándar de responsabilidad hacia sus clientes, porque pueden permitírselo y porque las mantendrá honestas. Por otro lado, los individuos, los aficionados y los buenos samaritanos debieran tratarse más favorablemente.
UCITA hace exactamente lo opuesto. Hace a los individuos, los aficionados y los buenos samaritanos responsables; pero no a las grandes compañías.
Verá, UCITA dice que por omisión un programador o distribuidor de software es completamente responsable de los fallos de un programa; pero también permite que una licencia de envoltura sobrescriba este aspecto. Las compañías de software sofisticado que hacen software privativo usarán licencias de envoltura para evitar completamente la responsabilidad. Pero los aficionados, y los contratistas independientes que programan software para otros, se les perjudicará frecuentemente porque no conocían este problema. Y nosotros, los programadores de software libre no tendremos ninguna manera confiable de evitarlo.
¿Qué podríamos hacer al respecto?, podríamos tratar de cambiar nuestras licencias para evitarlo. Pero puesto que nosotros no usamos licencias de envoltura, no podemos cambiar la condición por defecto de UCITA. Tal vez podamos prohibir la distribución en los estados que adopten UCITA. Esto podría resolver el problema, para el software que liberemos en el futuro. Pero no lo podemos hacer retroactivamente para el software que ya hemos liberado. Esas versiones ya se encuentran disponibles, las gente ya tienen licencia para distribuirlas en estos estados; y cuando lo hacen, bajo UCITA, nos harían responsables. No tenemos el poder de cambiar esta situación cambiando nuestras licencias ahora; tendríamos que crear complejos argumentos legales que pueden, o no, funcionar.
UCITA tiene otra consecuencia indirecta que paralizaría la programación del software libre en largo plazo; le da a los programadores de software privativo el poder de impedir la ingeniería inversa. Esto les facilitaría establecer formatos de archivo y protocolos secretos, sobre los cuales no tendríamos ninguna forma legal de averiguarlos.
Eso podría ser un obstáculo desastroso para el software libre que puede responder a las necesidades prácticas de los usuarios, porque elcomunicarse con los usuarios del software que no es libre es una de esas necesidades. Hoy en día muchos usuarios sienten que deben utilizar Windows, simplemente para que puedan leer y escribir archivos en formato Word. Los «documentos de Halloween» de Microsoft anunciaron un plan para utilizar formatos y protocolos secretos como un arma para obstruir el desarrollo del sistema GNU/Linux (2).
Precisamente esta clase de restricción se está usando en Noruega para procesar a Jon Johansen, de 16 años, quien averiguó el formato de los DVD para hacer posible escribir software libre para utilizarlos en sistemas operativos libres. (La Electronic Frontier Foundation está ayudando con su defensa; vea http://www.eff.org para obtener más información.).
Algunos amigos del software libre han argumentado que UCITA beneficiaría a nuestra comunidad, al hacer al software que no es libre intolerablemente restrictivo; y de este modo, conduciendo usuarios hacia nosotros. Hablando de manera realista, esto es improbable, porque supone que los programadores de software privativo actuarán contra sus propios intereses. Podrán ser codiciosos y despiadados, pero no son estúpidos.
Los programadores de software privativo pretenden usar el poder adicional que UCITA les daría para aumentar sus ganancias. En lugar de usar este poder a plena potencia todo el tiempo, se esforzarán en encontrar la manera más provechosa de utilizarlo. Aquellas aplicaciones de UCITA que hagan que los usuarios dejen de comprar serán abandonadas; aquellas que la mayoría de los usuarios toleren se convertirán en la norma. UCITA no nos ayudará.
UCITA no se aplica sólo al software. Se aplica a cualquier tipo de información legible por un ordenador. Incluso si usted usa sólo software libre, es probable que lea artículos en su computador, y que acceda a bases de datos. UCITA le permitirá a los editores imponerle las restricciones más indignantes. Podrían cambiar la licencia retroactivamente en cualquier momento, y obligarlo a borrar el material si no acepta el cambio. Podrían incluso prohibirle describir lo que percibe como errores en el material.
Esta es una injusticia demasiado indignante como para desearla a alguien, incluso si beneficiara indirectamente a una buena causa. Como seres éticos, no debemos favorecer la imposición de dificultades e injusticia sobre otros en base a que los conduciría a unirse a nuestra causa. No debemos ser Maquiavélicos. Lo interesante del software libre es la preocupación por los demás.
Nuestro único plan inteligente, nuestro único plan ético, es... ¡derrotar a UCITA!
Si desea ayudar a la lucha contra UCITA, reuniéndose con los legisladores de su estado [de los EE.UU.], envíe un correo a Skip Lockwood <dfc@dfc.org>. Él puede decirle cómo contribuir en forma efectiva.
Se requieren voluntarios con mayor urgencia en Virginia y Maryland, (3) pero en California y Oklahoma será pronto necesario. Probablemente habrá una batalla en cada estado tarde o temprano.
Para más información acerca de UCITA, vea http://www.badsoftware.com. La revista InfoWorld también está ayudando a luchar contra UCITA; vea http://archive.infoworld.com/cgi-bin/displayStory.pl?/features/990531ucita_home.htm
Notas
- Otras personas han estado usando el término «fuente abierta» (Open Source) para describir una categoría
similar de software. Yo uso el término «software libre» para mostrar que el
movimiento por el software libre aún existe; que el movimiento de fuente
abierta (Open Source) no nos ha
reemplazado o absorbido.
Si usted valora su libertad así como su conveniencia, le sugiero que use el término «software libre», no «fuente abierta» (Open Source), para describir su propio trabajo, de modo que muestre su apoyo a sus valores.
Si valora la precisión, por favor, utilice el término «software libre» para referirse al trabajo del movimiento por el software libre. El sistema operativo GNU, su variante GNU/Linux, los muchos paquetes de GNU y la GPL de GNU son el principal trabajo del movimiento por el software libre. Los partidarios del movimiento de fuente abierta (Open Source) tienen el derecho de promover sus puntos de vista, pero no deben hacerlo en base a nuestros logros.
Vea http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html para una explicación más detallada.
- El sistema frecuentemente se le llama «Linux»; pero hablando con propiedad, Linux es realmente el núcleo, un componente principal del sistema (vea http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.es.html).
- El congreso de Maryland [EE.UU] aprobó UCITA; hay presiones para que el
senado del estado lo apruebe antes del fin de la sesión legislativa, el 10
de abril.
Las prisas para la votación de esta ley es, obviamente, incluso mas insensato que la misma ley. Así que, si vive en Maryland; por favor, llame por teléfono o escriba a su senador, planteándole que el senado debería, como mínimo, aplazar UCITA para estudiarla en el verano si no se rechaza inmediatamente.
Si conoce a alguien en Maryland trabajando con ordenadores, por favor, reenvíele este mensaje y pregúntele si le interesa colaborar
Si usted apoya la campaña en contra de UCITA, por favor enlace de formaprominentes esta página http://www.4cite.org y a http://archive.infoworld.com/cgi-bin/displayStory.pl?/features/990531ucita_home.htm!