FIXME: Ce chapitre va être remanier pour y inclure une analyse fonctionnelle
Pendant la développement de ToutDoux, le problème de la définition des données est devenu un point fondamental. Comment ne pas imposer un schéma (définition des données) ?
En effet, chaque projet ayant
des objectifs précis,
des contraintes spécifiques,
toujours speed,
un organigramme des responsables +/- grand ("parfois" dépendant des résultats),
des budgets +/- petits, ...,
Dans de nombreux cas un simple tableau est des plus efficace car personnalisé à l'extrême. Ceci même pour des projets de grosse envergure, où le GANTT se transforme, facilement, en plat de spaghetti façon A0. La séparation entre schéma et données me fait penser à l'approche de LaTeX du traitement de texte concernant le fond et la forme. Et vu l'efficacité de celle-ci par rapport à l'approche, hélas classique, de la "PAO WYSIWYG", prouve que cette abstraction est impérative.
En entreprise, un équipementier automobile, une expérience de changement de procédure m'a été particulièrement explicite. D'une part, les chefs de projets devait faire passer un délai de 5 ans à 3 ans. D'autre part, l'augmentation de la diversité des produits et des intervenants augmentait la complexité du service.
Les outils utilisés étaient :
une documentation technique par produit,
un diagramme GANTT par produit finis.
En phase conception, le diagramme GANTT servait à synchroniser les actions (antériorités techniques et chemin critique). En phase gestion, il servait à évaluer le risque des actions restantes par jalons. Or, seul le chef de projet utilisait ce diagramme. Et inévitablement, il prenait pour lui l'ensemble des lourdes responsabilités en matière de délai (développement produit, consultations fournisseur, réalisations outillage, ...). Une remise en question de la méthodologie a permis de d'établir un nouvel outil de gestion appelé "la matrice source" : ni plus ni moins un tableau comportant en ligne la décomposition des produits et en colonnes les données techniques et de gestion (produit/acheté, coût standard, prix fournisseur A, prix fournisseur B,...). Ce tableau alimenté et utilisé par l'ensemble des acteurs du projet (chef de projet, acheteurs, techniciens méthodes, dessinateur bureau d'étude, ...) a permis un avancement à la fois plus fin et plus réactif, plusieurs niveaux de lecture, l'auto-évaluation et surtout une meilleure répartition des responsabilités.
Cette exemple ne signifie pas que le GANTT est un bijou conceptuel, moi même, j'ai déjà utilisé et apprécié cette représentation graphique. Il tente d'approcher l'idée que la conception de tout outil doit se baser, avant tout, sur les données en présence.