לינוקס, גנו וחופש

מאת ריצ'ארד מ. סטולמן

[תמונה של גנו פילוסופי] [ סינית (מפושטת) | סינית (מסורתית) | צ'כית | אנגלית | גרמנית | עברית ]

מאז שנמתחה עלי ביקורת בקשר ל- SIGLINUXבמאמרו של ג'ו באר, ברצוני לישר את ההדורים בקשר למה שבאמת אירע, ולפרט את מניעי.

כאשר  SIGLINUX הזמינו אותי לנאום, זו היתה "קבוצת משתמשי לינוקס", כלומר, קבוצה למשתמשים של מערכת גנו\לינוקס, אשר קוראים לכל המערכת "לינוקס". הגבתי בנימוס שאם הם מעונינים כי מישהו מפרויקט גנו יתן להם הרצאה, הם צריכים להתיחס לפרויקט גנו בהתאם, ולקרוא למערכת גנו\לינוקס. המערכת הינה נגזרת של גנו, ופרויקט גנו הינו המפתח העיקרי שלה, ולכן המוסכמה החברתית אומרת כי יש לקרוא לה בשם שאנו בחרנו. אלא אם ישנן נסיבות כבדות משקל לחריגה, אני בדרך כלל מסרב לנאום עבור ארגונים שאינם נותנים לגנו הערכה מתאימה בדרך זו. אני מכבד את חופש הדיבור שלהם, אבל לי יש את החופש לא לנאום.

לאחר מכן, ג'ף סטראנק מ SIGLINUX ניסה לשנות את מדיניות הקבוצה, וביקש מ-FSF לרשום את הקבוצה בדף שלנו תחת השם "קבוצת משתמשי GNU/Linux". מנהל הרשת שלנו אמר לו כי לא נוכל לרשום אותם תחת השם SIGLINUX מאחר והשם מרמז כי הקבוצה היא אודות לינוקס. סטרונק הציע לשנות את השם ל-SIGFREE, ומנהל הרשת שלנו הסכים כי זה יהיה תקין. (במאמרו של באר נכתב כי דחינו הצעה זו). בכל אופן, בסופו של דבר הקבוצה החליטה להשאר עם השם SIGLINUX.

בנקודה זו, הנושא שוב הובא לידיעתי, והצעתי כי עליהם לשקול שמות אפשריים אחרים. ישנם שמות רבים שניתן לבחור מהם שלא יקראו למערכת לינוקס, ואני מקווה כי הם יחשבו על שם שכזה שמוצא חן בעיניהם. שם נגמר הסיפור למיטב ידיעתי.

האם זה נכון,כפי שבאר כותב, שמספר אנשים רואים פעולות אלו כ-"הפעלה של כוח" בדומה לכוח המונופולי של מייקרוסופט? כנראה שכן. סרוב להזמנה אינו כפייה, אבל אנשים אשר משוכנעים להאמין כי כל המערכת היא "לינוקס” לפעמים מפתחים ראייה מעוותות להפליא. כדי ששם זה יראה מוצדק, הם חייבים לראות גבעות כהרים והרים כגבעות. אם אתה יכול להתעלם מהעובדות ולהאמין כי לינוס טורוואלדס פיתח את כל המערכת בתחילת 1991, או אם אתה יכול להתעלם מהעקרונות הרגילים של הגינות ולהאמין כי טורוואלדס יכול לקבל את הכבוד היחיד אפילו אם איננו זכאי לו, זהו צעד קטן להאמין כי אני חייב לתת נאום כאשר אתה מבקש.

רק שקול זאת: פרויקט גנו התחיל לפתח מערכת הפעלה, ושנים אחר כך, לינוס טורוולדס מוסיף רכיב חשוב אחד. פרויקט גנו אומר, "אנא תן לפרויקט שלנו אזכור שווה", אבל לינוס אומר "אל תתנו להם חלק מהקרדיט, קראו לכל המערכת בשמי בלבד!". עתה שווה לעצמך את הלך הרוח של אדם היכול לראות ארועים אלו והאשים את פרויקט GNU באנוכיות. צריך דעה קדומה חזקה מאוד כדי לטעות בשיפוט באופן דרסטי שכזה.

אדם משוחד שכזה יכול בקלות להגיד כל מיני דברים לא הוגנים על פרויקט גנו ולחשוב כי הם מוצדקים. עמיתיו יתמכו בו, בגלל שהם רוצים את התמיכה של אחרים באחזקת דעותיהם המשוחדות. ניתן לגדף מתנגדים, ולכן אם אני מסרב להשתתף בפעילות תחת הכותרת "לינוקס”, הם יכולים לראות זאת באופן בלתי-נסלח, ולראות בי אחראי לעוינות שהם חשים אחר כך. כאשר כה הרבה אנשים רוצים שאקרא למערכת לינוקס, איך אני יכול, האדם שרק התניע את תהליך הפיתוח, לא להסכים? ולמנוע מהם בכוח נאום משמעו לעשותם בכוח לא-מרוצים. זו כפייה, רע כמייקרוסופט!

עכשיו, אתם יכולים לתהות מדוע אינני פשוט זונח את העניין ונמנע מכל היגון. כאשר SIGLINUX הזמינו אותי לנאום, יכולתי פשוט לאמור "לא תודה" והעניין היה נגמר שם. מדוע לא עשיתי כך? אני מוכן לקחת את הסיכון של השמצה אישית במטרה לקבל סיכוי לתיקון השגיאה שמערערת את מאמצי פרויקט גנו.

קריאה לגרסא של מערכת גנו בשם "לינוקס" משחקת לידי האנשים אשר בוחרים את התוכנה שלהם לפי עדיפות טכנית בלבד, מבלי שיהיה אכפת להם אם היא מכבדת את החופש שלהם. ישנם אנשים כמו באר, אשר רוצים את התוכנה שלהם "חופשית מאידיאולוגיה" ומבקרים כל אחד אשר טוען כי החופש חשוב. ישנם אנשים כמו טורוואלדס אשר יפעילו לחץ על קהילתנו להשתמש בתוכנות שאינן חופשיות, ויקראו תיגר לכל מתלונן לספק מערכת טובה יותר (טכנית) מייד או לשתוק. ישנם אנשים אשר אומרים כי החלטות טכניות לא צריכות להפוך נגועות ב"פוליטיקה" כתוצאה מכך שישקלו את התוצאות החברתיות שלהן.

בשנות ה70', משתמשי המחשבים איבדו את החופש שלהם להפיץ ולשנות תוכנה בגלל שלא העריכו את החופש שלהם. משתמשי מחשב זכו בחופש זה חזרה בשנות ה80' וה90' בגלל קבוצות של אידיאליסטים, פרויקט גנו, שהאמינו כי החופש הוא העושה את התוכנה טובה יותר, והיו מוכנים לעבוד עבור אמונתם.

יש לנו חופש חלקי כיום, אבל החופש שלנו אינו מובטח. הוא מאויים בידי  CBDTPA (לשעבר SSSCA) , בידי קבוצת הדיון ל"הגנה" על משדרים, (ראה http://www.eff.org/ ) אשר מציעים לאסור על תוכנה חופשית לגשת לשידורי טלוויזיה דיגיטלית, על ידי פטנטי תוכנה (אירופה שוקלת כעת אם לאשר פטנטים בתחום התוכנה), על ידי הסכמי אי-החשיפה של מייקרוסופט לפרוטוקולים חיוניים ועל ידי כל אחד המפתה אותנו בתוכנה שאינה חופשית שהיא "טובה יותר" (טכנית) מתוכנה חופשית זמינה. אנו יכולים לאבד את החופש שלנו שוב בדיוק כפי שאיבדנו אותו בפעם הראשונה, אם לא נדאג מספיק להגן עליו.

האם למספיק יהיה אכפת ? זה תלוי בהרבה גורמים, וביניהם, כמה השפעה יש לפרויקט גנו, וכמה השפעה יש ללינוס טורוואלדס. פרויקט גנו אומר "העריכו את החופש שלכם!", ג'ו באר אומר "בחרו בין תוכנה חופשית ללא-חופשית על בסיס נימוקים טכניים בלבד!". אם אנשים מעריכים את טורוואלדס כמפתח הראשי היחיד  של מערכת גנו\לינוקס זה לא רק לא מדויק, אלא גורם למסר שלו להשפיע יותר – ומסר זה אומר "תוכנה לא-חופשית היא בסדר, אני משתמש בה ומפתח אותה בעצמי". אם הם יכירו בתפקידנו, ויקשיבו לנו יותר, המסר שנעביר להם יהיה "מערכת זו קיימת בגלל אנשים שדאגו לחופש. הצטרפו אלינו, העריכו את החופש שלכם, וביחד נוכל לשמור אותו". ראו את ההיסטוריה ב- .http://www.gnu.org/gnu/the-gnu-project.html

כאשר אני מבקש אנשים לקורא למערכת גנו\לינוקס, כמה מהם מגיבים בתרוצים מטופשים. אבל כנראה לא הפסדנו כלום, בגלל שהם בטח היו לא ידידותיים מלכתחילה. בינתיים, אנשים אחרים מכירים בסיבות שאני מפרט, ומשתמשים בשם הזה. בעשותם כך, הם עוזרים לגרום לאחרים להיות מודעים לסיבות האמיתיות לקיום מערכת גנו\לינוקס ומגדילים את יכולתנו להפיץ את רעיון החופש כערך חשוב.

זוהי הסיבה שבגללה אני ממשיך לנגוח את ראשי נגד דעות משוחדות, עלילות ויגון. הם פוגעים ברגשותי, אבל כאשר הוא מוצלח, המאמץ הזה עוזר למערכה על החופש של פרויקט גנו.

מאחר ונושא זה עלה בקשר ללינוקס (הקרנל) ו- Bitkeeper, תוכנת בקרת התצורה הלא-חופשית שלינוס טורוואלדס משתמש בה כעת, אני רוצה להתיחס לנושא זה גם כן.

נושא Bitkeeper

לשימוש ב- Bitkeeper לקבצי המקור של לינוקס יש השלכה חמורה על קהילת הקוד החופשי, בגלל שכל מי שרוצה לעקוב מקרוב אחרי טלאי התוכנה ללינוקס יכול לעשות זאת רק אם הוא מתקין תוכנה לא-חופשית. ישנם כנראה עשרות אם לא מאות האקרים-של-קרנל שעשו זאת. רובם משכנעים את עצמם בהדרגה כי זה תקין להשתמש בתוכנה לא חופשית, כדי להמנע מתחושת חוסר איזון הכרתי בהקשר לקיומה של Bitkeeper על מכונותיהם. מה אנו יכולים לעשות בנושא ?

פתרון אחד הינו להקים מאגר נוסף לקוד המקור של לינוקס, תוך שימוש ב-CVS או בתוכנת בקרת תצורה חופשית אחרת, ולסדר העלאת גרסאות חדשות אליו אוטומטית. ניתן להשתמש ב- Bitkeeper לגישה לגרסאות הקוד האחרונות ולהתקינן לתוך CVS. תהליך עדכון זה יכול לרוץ אוטומטית ולעיתים תכופות.

המוסד לתוכנה החופשית (FSF) אינו יכול לעשות זאת, בגלל שאיננו יכולים להתקין את Bitkeeper על המכונות שלנו. אין לנו תוכנה או אפליקציות לא-חופשיות עליהן עכשיו, והעקרון שלנו אומר כי אנחנו חייבים לשמור על דרך זו. תפעול מאגר זה חייב להעשות על ידי גורם אחר המוכן להתקין את Bitkeeper על המכונה שלו, אלא אם כן מישהו ימצא או יפתח דרך לבצע זאת בתוכנה חופשית.

לקבצי קוד המקור של לינוקס עצמם יש בעיה חמורה אף יותר עם תוכנות לא-חופשיות: הם למעשה כוללים כמה כאלה. לא מעט מנהלי התקנים מכילים שורה של מספרים המייצגים תוכניות קושחה (FIRMWARE) להתקנה על ההתקן. תוכניות אלו אינן חופשיות. כמה מספרים לכתיבה לאוגרים בהתקן הם דבר אחד, קטעי קוד מהותיים בצורה בינארית הם דבר אחר לגמרי.

המצאות קטעי קוד בינאריים אלו בקבצי "מקור" של לינוקס יוצרים בעיה משנית: הם דורשים את השאלה אם קבצי לינוקס בינאריים יכולים להיות בכלל מופצים בצורה חוקית. הרשיון הציבורי הכללי (GPL) דורש "קוד מקור תואם לחלוטין" וסדרה של מספרים אינה קוד מקור. באותו אופן, הוספת קוד בינארי כזה לקבצי המקור של לינוקס מפר את ה-GPL.

למפתחי הלינוקס יש תוכנית להעביר תוכניות קושחה אלו לקבצים נפרדים; יקח לה מספר שנים להבשיל, אבל כאשר היא תושלם, תפתר הבעייה המשנית; יכולנו לייצר גרסאת "לינוקס חופשי" שאינה מכילה את קטעי תוכניות הקושחה הבינאריות הלא-חופשיות. פעולה זו לכשעצמה לא תתרום הרבה אם רוב האנשים ישתמשו בגרסא הרשמית ה"לא-חופשית" של לינוקס. זה בהחלט יכול לקרות, מאחר שהגרסא החופשית לא תעבוד היטב על מרבית הפלטפורמות ללא התוכניות הלא-חופשיות. פרויקט "הלינוקס החופשי" יצטרך למצוא מענה לכך בניתוח תוכניות הקושחה וכתיבת קוד מקור עבורן, כנראה בקוד אסמבלר למעבדים הפנימיים. זוהי עבודה מרתיעה. היא היתה מרתיעה פחות אם היינו מבצעים אותה טיפין טיפין לאורך השנים, במקום לתת לה להצטבר. בגיוס אנשים לעשות את העבודה, נוכל לגבור על הרעיון, המופץ בידי מפתחי LINUX אחדים, כי העבודה אינה נחוצה.

LINUX, הקרנל, נחשב לעיתים ספינת הדגל של התוכנה החופשית, למרות שגרסתה הנוכחית היא בחלקה לא-חופשית. איך זה קרה? בעיה זו, כמו ההחלטה להשתמש ב- Bitkeeper, משקפים את הגישה של המפתח המקורי של לינוקס, אדם החושב כי "טכנית טוב יותר" יותר חשוב מחופש.

העריכו את החופש שלכם, או שתאבדו אותו, מלמדת ההיסטוריה. "אל תבלבלו אותנו עם פוליטיקה" מגיבים אלו שאינם רוצים ללמוד. 

זכויות יוצרים: 2002 ריצ'ארד מ. סטולמן

העתקה מילה במילה והפצה של מאמר זה כולו מותרות ללא תמלוגים בכל מדיום, בתנאי שהודעה זו והמקור שלה באנגלית נשמרים בו. בכל מקרה של אי בהירות בנוגע לתנאים הנ"ל יש לפרשם על פי הגירסה האנגלית המובאת להלן.

Copyright © 2002 Richard M. Stallman

Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted without royalty in any medium, provided this notice is preserved.


ראה גם טקסטים אחרים לקרוא


Please send FSF & GNU inquiries & questions to gnu@gnu.org. There are also other ways to contact the FSF.

Please send comments on these web pages to webmasters@gnu.org, send other questions to gnu@gnu.org.

Updated: $Date: 2013/05/21 09:51:57 $ $Author: ineiev $

תורגם: 11 באוגוסט 2002, 00:00:00 שעון ישראל, על ידי נעם (נערך: 17 באפריל 2003 על ידי the duke)