[Traduit de l'anglais]

Évaluation des hébergeurs de logiciel selon les critères éthiques de GNU

Ce rapport, qui évoluera dans la durée, présente le niveau de conformité des services d'hébergement avec les Critères éthiques de GNU pour les hébergeurs de logiciel. Certains critères sont invérifiables pour nous, auquel cas nous faisons confiance au responsable du site. Cette évaluation est faite par des bénévoles coordonnés par la Free Software Foundation et tout le monde est invité à contribuer.

Site	Note	Date	Version des Critères
GNU Savannah	A	01-10-2015	1.1
GitLab	C	05-11-2015	1.1
GitHub	F	13-04-2016	1.1
SourceForge	F	07-10-2015	1.1

GNU Savannah — A

Savannah a déjà atteint le plus haut niveau sur l'échelle d’hébergement éthique; voici les problèmes qu'il lui faudrait régler pour obtenir des crédits supplémentaires. Si vous êtes volontaire pour aider à faire certaines de ces modifications, merci de rejoindre l'équipe de Savannah.

• Il y a les logs normaux d'accès web ou de téléchargement qui parfois incluent les adresses IP. (A+1)
• Il ne respecte les critères de l'EFF que partiellement ; la mise en conformité avec les autres critères n'est pas terminée. (A+2)
• HTML_CodeSniffer rapporte des dizaines d'erreurs et d'avertissements relatifs à la norme WCAG 2.0 sur chaque page. (A+3)
• Ses pages ne comportent pas de balise WAI-ARIA. (A+4)
• Il n'y a aucun moyen d'exporter les données ajoutées par le responsable ou les contributeurs du projet. (A+5)

GitLab — C

Ce qui empêche GitLab de passer à la catégorie supérieure, B :

• Tout le Javascript envoyé au client est libre, mais il ne fonctionne pas lorsque LibreJS est activé. (B0)
• Encourage de mauvaises pratiques en matière de licence, y compris l'absence de licence ; ne précise pas la licence de chaque fichier source et n'indique pas quelles versions de la GPL s'appliquent. (B2)

GitHub — F

Ce qui empêche GitHub de passer à la catégorie supérieure, C :

• Une fonctionnalité importante du site est inopérante sans JavaScript non libre. (C0)
• Certaines informations ne sont pas disponibles dans tous les pays; voir roskomnadzor et export controls (contrôles à l'exportation) pour plus de détails. (C2)

Ce que Github fait de pire est d'encourager les mauvaises pratiques en matière de licence, par exemple omettre d'indiquer la licence, omettre l'avis de licence dans certains fichiers sources ou omettre d'indiquer « version 3 ou ultérieure » quand on utilise la GPL. (B2)

Il y a aussi d'autres raisons d'éviter GitHub.

SourceForge — F

Ce qui empêche SourceForge de passer à la catégorie supérieure, C :

• Une importante fonctionnalité du site est inopérante sans Javascript ou lorsque LibreJS est activé. (C0)
• Refuse des utilisateurs de certain pays. (C2)