El nuevo monopolio de Microsoft (julio de 2005)
por Richard Stallman
Nota: Microsoft adoptó una política diferente en 2006, así que los detalles que se discuten en esta página solo tienen importancia histórica en este momento. Esto no significa que el problema de patentes del OOXML, haya sido resuelto. La nueva política de palabras amables de Microsoft da a todo el mundo un claro permiso para implementar el OOXML.
Los legisladores Europeos que apoyan las patentes de software afirman frecuentemente que estas no afectarán al software libre (o el «código abierto»). Los abogados de Microsoft están decididos a probar lo contrario.
Documentos internos filtrados en 1998 muestran que Microsoft considera al sistema operativo de software libre GNU/Linux (al cuál se refieren como «Linux») como el principal competidor para Windows, y comenta que usar patentes y formatos de archivo secretos nos retrasará.
Debido a que Microsoft tiene mucho poder de mercado, a menudo puede imponer reglas a voluntad. Sólo se necesita una patente sobre una idea menor, diseñar un formato de archivo, un lenguaje de programación o un protocolo de comunicación basado en él, para luego presionar a los usuarios a adoptarlo. Después nosotros, en la comunidad de software libre, tendríamos prohibido proveer software que haga lo que los usuarios necesitan; ellos estarían bloqueados con Microsoft y nosotros bloqueados fuera sin poder ayudarlos.
Anteriormente Microsoft trató de imponer su esquema patentado de bloqueo de spam, el cual fue adoptado como un estándar de Internet, para excluir de esa forma al software libre del manejo de correo electrónico. El comité de estándares a cargo, rechazó la propuesta; pero Microsoft indicó que trataría de convencer a grandes ISP (Proveedores de acceso a Internet) de usar su proyecto de todas formas.
Ahora Microsoft planea hacer algo parecido con los archivos de Word.
Hace varios años, Microsoft abandonó su formato documentado para el almacenamiento de documentos y cambió a otro formato secreto. Sin embargo, los desarrolladores de software libre de procesadores de texto, como AbiWord y OpenOffice.org, experimentaron constantemente durante años para descifrar el formato, y ahora esos programas pueden leer la mayoría de los archivos de Word, pero Microsoft no ha sido derrotado aún.
La próxima versión de Microsoft Word utilizará formatos que involucran una técnica de la cual Microsoft afirma poseer la patente. Microsoft ofrece una licencia de su patente libre de pago para ciertos propósitos limitados, pero es tan limitada que no permite software libre. Puede ver la licencia aquí.
El software libre se define como aquel que respeta cuatro libertades fundamentales: (0) libertad de ejecutar el programa como desee, (1) libertad de estudiar el código fuente y modificarlo para lo que desee, (2) libertad de crear y redistribuir copias, y (3) libertar de publicar versiones modificadas. Sólo los programadores pueden ejercer directamente las libertades 1 y 3, pero todos los usuarios pueden ejercer las libertades 0 y 2; así mismo, todos los usuarios se benefician de las modificaciones que los programadores escriben y publican.
Distribuir una aplicación bajo las licencias de patente de Microsoft aplica términos de la licencia que prohíben cualquier posible modificación del software. En ausencia de la libertad 3, que se refiere a publicar versiones modificadas, no podría ser software libre (Pienso que tampoco podría ser software de «código abierto», puesto que la definición es similar, pero no idéntica, y no puedo hablar por los defensores del código abierto.).
La licencia de Microsoft requiere también la inclusión de un aviso específico. Este requerimiento no puede evitar por sí mismo que un programa sea libre. Es normal para el software libre poseer avisos de licencia que no se pueden cambiar, y este aviso podría incluirse en uno de ellos. El aviso es tendencioso y confuso, ya que utiliza el término «propiedad intelectual», pero no se está obligado a afirmar que este aviso es cierto o incluso significante, sólo se exige incluirlo. El desarrollador de software puede invalidar este aviso engañoso con una denegación como esta: «El siguiente aviso engañoso nos ha sido impuesto por Microsoft; sepa que es tan solo propaganda. Vea http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html para más información».
Sin embargo, la obligación de incluir una determinada porción de texto es realmente astuta, porque se entiende que cualquiera que lo haga acepta y aplica las restricciones de la licencia de patente de Microsoft. El programa resultante claramente no sería software libre.
Algunas licencias de software libre, como la popular Licencia Pública General de GNU, prohíbe la publicación de una versión modificada si no es software igualmente libre (llamamos a esto la cláusula de «libertad o muerte», puesto que asegura que el programa siga siendo libre o deje de existir). Aplicar la licencia de Microsoft a un programa bajo la licencia GNU GPL violaría la licencia del programa; lo cuál sería ilegal. Muchas otras licencias de software libre permiten la publicación de versiones modificadas que no son libres. No sería ilegal modificar dicho programa y publicarlo bajo la licencia de patente de Microsoft. Pero esa versión modificada, con su licencia modificada, no sería software libre.
La patente de Microsoft que cubre el nuevo formato de Word es una patente de Estados Unidos. No restringe a nadie en Europa. Los europeos tienen libertad de crear y usar software que pueda leer ese formato. Los europeos que desarrollan o usan el software actualmente disfrutan de una ventaja sobre los estadounidenses: los estadounidenses pueden ser demandados por violación de patente por las actividades de su software en Estados Unidos; pero los europeos no pueden ser demandados por sus actividades en Europa. Los europeos pueden tomar las patentes de Estados Unidos y demandar a los estadounidenses, pero los estadounidenses no pueden tomar las patentes de software europeas si Europa no se lo permite.
Todo esto podría cambiar si el Parlamento Europeo autoriza las patentes de software. Microsoft sería uno de miles de titulares de patentes que traerían sus patentes para demandar a los programadores y usuarios de software en Europa. De las 50.000 patentes de software supuestamente irregulares emitidas por la oficina europea de patentes, aproximadamente el 80% no le pertenecen a europeos. El Parlamento Europeo debería votar para mantener esas patentes inválidas y así mantener a los europeos a salvo.