Lettre de RMS à O'Reilly
Voici un message que Richard M. Stallman a envoyé à Tim O'Reilly le 11 mars 2000, concernant la déclaration de Jeff Bezos, PDG d'Amazon, qui appelait à ce que les brevets logiciels ne durent que de 3 à 5 ans.
Veuillez en lire plus au sujet de ce boycott.
Veuillez également nous soutenir en mettant un lien sur votre page d'accueil et sur vos sites vers http://www.gnu.org/philosophy/amazon.fr.html !
L'idée que les brevets logiciels ne devraient durer que de 3 à 5 ans a été proposée il y a une dizaine d'années maintenant, comme un compromis qui éliminerait la majorité du mal que provoque les brevets logiciels actuellement. Le soutien de cette idée par Jeff Bezos est une bonne chose, puisque cela peut nous amener un peu plus près d'une action par le Congrès. Félicitations pour avoir aidé à provoquer cela. Mais une telle loi est loin d'être imminente, et pendant ce temps, Amazon est toujours responsable de ses actes. Nous nous sommes concentrés sur Amazon pour un boycott, parmi les milliers de sociétés qui ont obtenu des brevets logiciels, car Amazon fait partie de la minorité de celles qui sont allées jusqu'à poursuivre quelqu'un. Cela fait d'eux des délinquants flagrants. La plupart des détenteurs de brevets disent qu'ils ont des brevets logiciels pour « se défendre », pour forcer à faire des licences croisées au cas où ils seraient menacés de poursuites à cause de brevets. Puisqu'il s'agit d'une réelle stratégie d'auto-défense, beaucoup de ces détenteurs de brevets pourraient vraiment penser ce qu'ils disent. Mais cette excuse ne tient pas pour Amazon, car ce sont eux qui ont tiré les premiers. La lettre de Bezos réaffirme l'intention persistante d'Amazon d'engager une guerre des brevets sans restriction, indiquant que la décision de la date et du lieu de l'attaque seraient décidés en fonction de « raisons commerciales ». Je rejoindrais avec plaisir Bezos pour soutenir une loi pour limiter les brevets logiciels de 3 à 5 ans, mais je crois que nous devons continuer à critiquer et boycotter Amazon jusqu'à ce qu'une telle loi soit réellement adoptée (ou jusqu'à ce qu'Amazon change sa conduite de manière appropriée pour justifier un changement de la nôtre). Cela ne signifie pas d'insister pour qu'Amazon aille jusqu'à renoncer à ses propres brevets. La dissuasion par les brevets est une défense inadéquate contre des agresseurs armés de brevets, mais c'est la seule défense, donc je ne demanderais pas à Amazon (ou à quiconque) de se retenir d'utiliser des brevets pour se défendre ou pour la sécurité collective. Plutôt, Amazon et les autres détenteurs de brevets devraient renoncer à l'utilisation de brevets pour attaquer et adopter une politique pour ne pas les utiliser en premier. Si Amazon fait cela, de manière irrévocable et avec des engagements contraignants, je n'aurais plus d'autres critiques à formuler à l'encontre d'Amazon.