English [en]   Deutsch [de]   español [es]   français [fr]   polski [pl]   русский [ru]  

Meet the GNU contributors in person at the GNU Hackers' Meeting!

The 8th GNU Hackers' Meeting takes place in Munich, Germany from 15–17 August 2014. It spans three days, and comprises talks about new GNU programs, status of the GNU system and news from the free software community.

Register now to secure your place.

Это перевод страницы, написанной на английском языке.

Проблемы старых версий Общественной лицензии исходных текстов Apple (APSL)

Позиция ФСПО по вопросу старых версий APSL

У текущей версии Общественной лицензии исходных текстов Apple (APSL) нет ни одной из этих проблем. Вы можете прочесть о нашей текущей позиции по вопросу APSL в другом месте. Этот документ сохраняется здесь только в исторических целях.

Apple выпустила обновленную версию APSL (1.1), но она осталась неприемлемой. Они поменяли пункт о прекращении на пункт о “приостановлении”, но это по-прежнему приводит к плохим последствиям того же самого рода.

В январе 2001 года Apple выпустила другую версию, APSL 1.2. В этой версии устранены два критических недостатка, но один все еще остается: любая измененная версия, “эксплуатируемая” в организации, должна быть опубликована. В APSL 1.2 сделано два больших шага в направлении к лицензии свободных программ, но ей остается сделать один еще больший шаг для того, чтобы стать такой лицензией.

Ниже приводится первоначальный комментарий к первой версии APSL — версии 1.0.

Первоначальный комментарий к APSL

После изучения новой лицензии исходных текстов Apple, APSL, я пришел к заключению, что она не может быть лицензией свободных программ. В ней есть три критических недостатка, каждого из которых было бы достаточно, чтобы сделать программу менее чем свободной.

Неуважение к частной жизни

APSL не позволяет вам сделать измененную версию и пользоваться ею в своих собственных личных целях без публикации своих изменений.

Контроль из центра

Любой, кто выпускает (или даже применяет, кроме как в исследовательских целях) модифицированную версию, должен известить одну конкретную организацию, которой оказывается Apple.

Возможность отзыва в любой момент

В пункте о прекращении сказано, что Apple может отозвать эту лицензию и запретить вам продолжать пользоваться всеми или частью программ в любой момент, когда кто-нибудь выдвинет обвинение в нарушении патента или авторских прав.

Таким образом, если Apple решит не оспаривать сомнительный патент (или патент, применимость которого к данным программам сомнительна), у вас не будет возможности самим придти в суд, чтобы оспорить его, потому что вам пришлось бы оспаривать и авторские права Apple.

Особенно плох такой пункт о прекращении для пользователей вне США, поскольку он делает их косвенно уязвимыми по отношению к нездоровой патентной системе США и некомпетентного патентного бюро США, которые, как правило, не могли бы дотянуться до них в их собственных странах.

Любой из этих недостатков делает лицензию неприемлемой.

Если бы эти три недостатка были устранены, APSL была бы лицензией свободных программ с тремя серьезными практическими проблемами, напоминающими проблемы NPL:

Конечно, важнейшее различие между NPL и APSL состоит в том, что NPL является лицензией свободных программ. Эти проблемы имеют значение в случае с NPL, потому что в NPL нет критических недостатков. Если бы то же самое было верно для APSL!

Глубоко в основании APSL лежит утверждение, которое, если бы его приняли, распространило бы силу авторского права до опасных пределов: лицензия заявляет, что может устанавливать условия для того, чтобы просто выполнять программу. Насколько я понимаю, авторское право в США не допускает этого, кроме случаев, когда для этого применяется шифрование или диспетчер лицензий. Если бы неудачная попытка составления лицензии свободных программ привела к расширению сферы действия авторского права, это был бы чудовищный парадокс.

Кроме того, мы должны помнить, что только часть MacOS выпускается под APSL. Даже если бы критические недостатки были устранены, а практические проблемы решены, даже если из нее сделали бы очень хорошую лицензию свободных программ, это было бы совершенно бесполезно в отношении других частей MacOS, исходный текст которых не выпускается вообще. Мы не должны судить о всей компании только по части того, что она делает.

В целом я думаю, что действия Apple — это пример влияния возникшего год назад движения в поддержку “открытого исходного текста” — его планов привлечь деловые круги чисто материалистической задачей ускорения развития, оставляя в то же время в стороне более глубокие вопросы свободы, единства, сотрудничества и того, в какого рода обществе мы желаем жить.

Компания Apple в совершенстве овладела концепцией, которую выдвигают сторонники “открытого исходного текста”: “покажите пользователям исходный текст, и они помогут вам исправлять ошибки”. Чего Apple не поняла — или не приняла — это дух свободы программ: то, что мы формируем сообщество для сотрудничества на почве программного обеспечения.

[Эмблема ФСПО]“Наша задача — сохранение, защита и поддержка свободы использования, изучения, модификации, копирования и распространения компьютерных программ, а также защита прав пользователей свободных программ”.

Фонд свободного программного обеспечения — ведущая организация, ответственная за разработку операционной системы GNU. Поддержите GNU и ФСПО покупкой руководств и других товаров, присоединением к ФСПО в качестве члена-партнера или пожертвованиями, прямо в фонд или по Flattr.

к началу