English [en]   català [ca]   español [es]   français [fr]   italiano [it]   Nederlands [nl]   polski [pl]   português do Brasil [pt-br]  

Rencontrez les personnes qui contribuent à améliorer GNU, au GNU Hackers' Meeting !

Le 8ème GNU Hackers' Meeting aura lieu à Munich, en Allemagne, du 15 au 17 août 2014. Pendant ces trois jours, il y aura des conférences sur les nouveaux programmes GNU, l'état du système GNU et les dernières nouvelles de la communauté du logiciel libre.

Inscrivez-vous maintenant pour réserver votre place.

L'original de cette page est en anglais.

La GNU GPL et l'American Way

par Richard M. Stallman

Microsoft décrit la licence publique générale GNU (GNU GPL) comme une licence « open source » et affirme qu'elle est contraire à l'American Way (la manière de faire américaine). Pour comprendre la GNU GPL et comprendre en quoi elle incarne l'American Way, vous devez d'abord être conscient que la GPL n'a pas été conçue pour l'open source.

Le mouvement open source, démarré en 1998, a pour but de développer des logiciels puissants et fiables, ainsi que d'améliorer la technologie en invitant le public à collaborer au développement des logiciels. Beaucoup de développeurs de ce mouvement utilisent la GNU GPL et c'est très bien. Mais les idées et la logique de la GPL ne se retrouvent pas dans mouvement open source. Elles proviennent des objectifs et des valeurs plus fondamentaux du mouvement du logiciel libre.

Le mouvement du logiciel libre a été fondé en 1984, mais son inspiration vient des idéaux de 1776 : la liberté, la communauté et la coopération volontaire. C'est ce qui mène à la libre entreprise, à la liberté d'expression et au logiciel libre.

Comme dans free enterprise (libre entreprise) et free speech (liberté d'expression), le mot free de l'expression free software (logiciel libre) fait référence à la liberté, pas au prix1 ; plus spécifiquement, il signifie que vous avez la liberté d'étudier, de modifier et de redistribuer les logiciels que vous utilisez. Ces libertés permettent aux citoyens de s'aider eux-mêmes, de s'aider les uns les autres et de participer ainsi à une communauté. Cette manière de procéder contraste avec celle du logiciel privateur,2 plus répandu, qui maintient les utilisateurs impuissants et divisés : l'architecture d'un programme est secrète et l'on vous interdit de le partager avec votre voisin. Des logiciels puissants, fiables et une technologie améliorée sont des conséquences heureuses de la liberté, mais la liberté d'avoir une communauté est importante en elle-même.

Nous ne pouvions pas établir une communauté de liberté sur les terres du logiciel privateur, où chaque programme avait son seigneur. Nous avons dû défricher une nouvelle terre dans le cyberespace, le système d'exploitation libre GNU, que nous avons commencé à écrire en 1984. En 1991, alors que le système GNU était presque complet, le noyau Linux écrit par Linus Torvalds a rempli le dernier vide ; peu après, le système libre GNU/Linux était disponible. Aujourd'hui, des millions d'utilisateurs se servent de GNU/Linux et jouissent des avantages de la liberté et de la communauté.

J'ai conçu la GNU GPL pour faire valoir et défendre les libertés qui définissent le logiciel libre ; pour employer les mots de 1776, elle les établit comme des droits inaliénables pour des programmes couverts par la GPL. Elle garantit que vous avez la liberté d'étudier, de modifier et de redistribuer un programme, en affirmant que personne n'est autorisé à vous retirer ces libertés en le redistribuant sous une licence restrictive.

Par souci de coopération, nous encourageons les autres à modifier et à étendre les programmes que nous publions. Par souci de liberté, nous posons la condition que ces versions modifiées de nos programmes doivent respectent votre liberté comme le ferait la version originale. Nous encourageons la coopération à double sens en rejetant les parasites : celui qui veut copier des parties de nos logiciels dans son programme doit nous laisser employer des parties de son programme dans les nôtres. Nous ne forçons personne à rejoindre notre club, mais ceux qui veulent participer doivent nous offrir la même coopération que celle qu'ils reçoivent de nous. C'est ce qui rend le système équitable.

Des millions d'utilisateurs, des dizaines de milliers de développeurs et des sociétés aussi importantes qu'IBM, Intel et Sun ont voulu participer sur cette base. Mais quelques sociétés veulent les avantages sans les responsabilités.

De temps en temps, elles nous disent : « Nous ferions bien une version améliorée de ce programme si vous nous permettiez de le publier sans la liberté. » Nous leur disons « Non merci, vos améliorations pourraient être utiles si elles étaient libres, mais si nous ne pouvons pas les utiliser en toute liberté, elles sont totalement inutiles. » Alors ces sociétés font appel à notre ego, affirmant que notre code aurait « plus d'utilisateurs » à l'intérieur de leurs programmes privateurs. Nous répondons que nous donnons plus de valeur à la liberté de notre communauté qu'à une forme de popularité hors de propos.

Microsoft aimerait sûrement avoir l'avantage de notre code sans les responsabilités. Mais cette société poursuit un autre but plus spécifique en attaquant la GNU GPL. En général on connaît mieux Microsoft pour l'imitation que pour l'innovation. Quand Microsoft conçoit quelque chose de nouveau, son but est stratégique ; il ne s'agit pas d'améliorer l'informatique pour ses utilisateurs, mais de verrouiller les alternatives.

Microsoft utilise une stratégie anticompétitive appelée « inclure et étendre ». Qu'est-ce que cela signifie ? Pour commencer, ils emploient la même technologie que les autres, puis ils ajoutent un détail mineur qui reste secret afin que personne d'autre ne puisse l'imiter ; enfin, ils se servent de ce détail secret pour que seuls les logiciels de Microsoft puissent communiquer avec d'autres logiciels de Microsoft. Dans certains cas, cela vous rend difficile l'emploi d'un programme non Microsoft quand ceux avec qui vous travaillez utilisent un programme Microsoft. Dans d'autres cas, cela vous rend difficile l'emploi d'un programme non Microsoft pour un travail A si vous employez un programme Microsoft pour un travail B. D'une façon ou de l'autre, la stratégie « d'inclusion et d'extension » amplifie l'effet de la force de vente de Microsoft.

Aucune licence ne peut arrêter la politique « d'inclusion et d'extension » de Microsoft s'ils sont déterminés à la poursuivre à tout prix. S'ils écrivent leur propre programme à partir de rien et n'utilisent pas du tout notre code, la licence couvrant notre code ne les affectera pas. Mais une réécriture totale est coûteuse et difficile et même Microsoft ne peut pas tout le temps se permettre de le faire. D'où leur campagne pour nous persuader d'abandonner la licence qui protège notre communauté, la licence qui ne les laissera pas dire « ce qui est à vous est à moi et ce qui est à moi est à moi ». Ils veulent que nous les laissions prendre ce qu'ils veulent, sans jamais rendre quoi que ce soit. Ils veulent que nous abandonnions nos défenses.

Mais l'absence de défense n'est pas l'American Way. Sur la terre du courageux et du libre, nous défendons notre liberté avec la GNU GPL.

Addendum :

Microsoft affirme que la GPL va contre les « droits de la propriété intellectuelle ». Je n'ai aucun avis sur les « droits de la propriété intellectuelle », parce que ce terme est trop vague pour permettre de formuler un avis sensé sur le sujet. C'est un fourre-tout, couvrant les copyrights, les brevets, les marques et d'autres secteurs juridiquement disparates ; des secteurs si différents dans leurs lois et les effets qu'elles entraînent, qu'une affirmation générale les concernant est très certainement simpliste. Pour réfléchir intelligemment aux copyrights, aux brevets ou aux marques, vous devez y réfléchir séparément. Le premier pas est de refuser de les mettre dans le même sac sous la dénomination de « propriété intellectuelle ».

Mes opinions sur le copyright prendraient une heure à exposer, mais un principe général s'applique : on ne peut pas justifier la négation des libertés publiques essentielles. Comme Abraham Lincoln l'a exprimé, « chaque fois qu'il y a conflit entre les droits de l'homme et les droits de la propriété, les droits de l'homme doivent prévaloir ». Les droits de propriété sont conçus pour faire avancer le bien-être de l'humanité et non comme excuse pour le mépriser.


Notes de traduction
  1. Le mot anglais free a deux significations aussi fréquentes l'une que l'autre : « libre » et « gratuit ». En français, le mot « libre » est beaucoup moins ambigu car « entrée libre » est à peu près le seul cas où l'on peut lui donner le sens de « gratuit ». 
  2. Autre traduction de proprietary : propriétaire. 

[logo de la FSF]« Notre mission est de préserver, protéger et promouvoir la liberté d'utiliser, étudier, copier, modifier et redistribuer les programmes informatiques, et de défendre les droits des utilisateurs de logiciel libre. »

La Fondation pour le logiciel libre (FSF) est le principal sponsor institutionnel du système d'exploitation GNU. Soutenez GNU et la FSF en achetant des manuels et autres, en adhérant à la FSF en tant que membre associé, ou en faisant un don, soit directement à la FSF, soit via Flattr.

Haut de la page