English [en]   العربية [ar]   Azərbaycanca [az]   български [bg]   বাংলা [bn]   català [ca]   Česky [cs]   dansk [da]   Deutsch [de]   ελληνικά [el]   español [es]   فارسی [fa]   français [fr]   hrvatski [hr]   magyar [hu]   Bahasa Indonesia [id]   italiano [it]   日本語 [ja]   한국어 [ko]   lietuvių [lt]   മലയാളം [ml]   Nederlands [nl]   polski [pl]   português do Brasil [pt-br]   română [ro]   русский [ru]   தமிழ் [ta]   Türkçe [tr]   українська [uk]   繁體中文 [zh-tw]  

Это перевод страницы, написанной на английском языке.

Почему у программ не должно быть владельцев

Ричард Столмен

Цифровая информационная техника способствует мировому прогрессу, облегчая копирование и модификацию информации. Компьютеры обещают сделать это легким для каждого из нас.

Не все хотят, чтобы это стало легче. Система авторского права приписывает компьютерным программам “владельцев”, большинство из которых стремится лишить остальное общество потенциальных выгод от программы. Они хотели бы, чтобы только они могли копировать и модифицировать программы, которыми мы пользуемся.

Система авторского права развивалась вместе с книгопечатанием — техникой массового копирования. Авторское право хорошо подходило к этой технике, потому что оно ограничивало только массовых производителей копий. Оно не отнимало свободы у читателей книг. Обычный читатель, не владевший печатным станком, мог копировать книги только пером и чернилами, и не много найдется читателей, которых привлекли за это к ответственности.

Цифровая техника более гибка, чем печатный станок: когда информация представлена в цифровой форме, ее легко копировать для обмена с другими. Именно из-за этой гибкости система, подобная авторскому праву, плохо подходит к этой технике. Это стало причиной все ужесточающихся отвратительных драконовских мер, применяемых сейчас теми, кто требует соблюдения авторских прав на программы. Рассмотрим следующие четыре приема, практикуемых Ассоциацией издателей программ (SPA):

Вся эта практика напоминает ту, что применялась в бывшем Советском Союзе, где к каждой копировальной установке была приставлена охрана, чтобы предотвратить запрещенное копирование, и где частные лица должны были копировать информацию тайно и передавать ее из рук в руки как самиздат. Разница, конечно, есть: причины контроля информации в Советском Союзе были политическими; в США эти причины экономические. Но на нас оказывают влияние действия, а не мотивы. Любая попытка блокировать обмен информацией, все равно, по каким причинам, приводит к одним и тем же методам и к одному и тому же суровому режиму.

Владельцы приводят аргументы нескольких типов в пользу предоставления им власти контролировать наше пользование информацией:

Что нужно обществу? Ему нужна информация, которая по-настоящему доступна его членам — например, программы, которые люди могут читать, исправлять, дорабатывать и улучшать, а не только выполнять. Но от владельцев программ мы получаем, как правило, черный ящик, который нельзя ни изучать, ни изменять.

Обществу также нужна свобода. Когда у программы есть владелец, пользователи теряют свободу контроля над частью своей собственной жизни.

И, что самое важное, обществу нужно поощрять дух добровольного сотрудничества в гражданах. Когда владельцы программ говорят нам, что естественная помощь своему ближнему — это “пиратство”, они отравляют гражданскую атмосферу нашего общества.

Вот почему мы говорим, что сущность свободных программ — в свободе, а не в цене.

Экономический аргумент в пользу владельцев ошибочен, но экономический аспект реален. Некоторые пишут полезные программы ради собственного удовольствия или восхищения и любви; но если нам нужно больше программ, чем пишут эти люди, необходимо собирать средства.

С восьмидесятых годов XX века разработчики свободных программ опробовали с некоторым успехом различные методы сбора средств. Делать кого-то богатым не нужно; средний доход с избытком дает стимул для многих занятий, менее благодарных, чем программирование.

Долгие годы — до тех пор, пока членские взносы не сделали это ненужным — я зарабатывал на жизнь заказными улучшениями свободных программ, которые я написал. Каждое улучшение добавлялось в стандартно выпускаемую версию и таким образом в конце концов становилось доступным обычной публике. Клиенты платили мне, чтобы я работал над нужными им улучшениями, а не над особенностями, которые я в противном случае считал бы наиболее приоритетными.

Некоторые разработчики свободных программ зарабатывали деньги продажей услуг по поддержке. В 1994 году, по оценкам группы поддержки Cygnus в составе примерно 50 сотрудников, около 15 процентов деятельности их персонала составляла разработка свободных программ — солидный процент для компании, работающей над программами.

В начале 90 годов XX века группа компаний, включающая Intel, Motorola, Texas Instruments и Analog Devices, объединилась, чтобы финансировать разработку компилятора Си GNU. Разработка GCC до сих пор в основном ведется платными разработчиками. ВВС США в девяностых годах выделили средства на компилятор GNU языка Ада, и с тех пор разработку продолжала компания, сформированная специально для этой цели.

Движение за свободное программное обеспечение все еще невелико, но в США пример радиостанций, поддерживаемых слушателями, показывает, что можно поддерживать широкомасштабную деятельность, не вынуждая платить каждого пользователя.

Сегодня, будучи пользователем компьютеров, вы можете обнаружить, что пользуетесь несвободной программой. Если ваш знакомый просит у вас скопировать ее, то отказать было бы нехорошо. Сотрудничество важнее, чем авторское право. Но подпольное, скрытное сотрудничество не ведет к здоровому обществу. Человек должен стремиться жить честной жизнью, открыто и гордо, а это значит, что нужно сказать “нет” несвободным программам.

Вы достойны возможности сотрудничать открыто и свободно с другими людьми, которые пользуются программами. Вы достойны возможности узнавать, как работают программы, и учить на них своих студентов. Вы достойны возможности нанять своего любимого программиста, чтобы исправить программу, когда она неисправна.

Вы достойны свободных программ.

Примечания

  1. Впоследствии обвинения были сняты.

Этот очерк опубликован в книге Свободные программы — свободное общество: Избранные очерки Ричарда М. Столмена

[Эмблема ФСПО]“Наша задача — сохранение, защита и поддержка свободы использования, изучения, модификации, копирования и распространения компьютерных программ, а также защита прав пользователей свободных программ”.

Фонд свободного программного обеспечения — ведущая организация, ответственная за разработку операционной системы GNU. Поддержите GNU и ФСПО покупкой руководств и других товаров, присоединением к ФСПО в качестве члена-партнера или пожертвованиями, прямо в фонд или по Flattr.

к началу