![[Uma cabeça de GNU]](/graphics/heckert_gnu.transp.small.png)
O Sistema Operacional GNU
Esta é uma tradução da página original em Inglês.
Software proprietário frequentemente é malware
Software proprietário, também chamado de software não livre, significa software que não respeita a comunidade e liberdade do usuário. Um programa proprietário coloca seu desenvolvedor ou dono em uma posição de poder sobre seus usuários. Esse poder é, por si só, uma injustiça.
O ponto desta página é que a injustiça inicial do software proprietário muitas vezes leva a mais injustiças: funcionalidades maliciosas.
O poder corrompe; o desenvolvedor do programa proprietário é tentado a projetar o programa para maltratar seus usuários. (Software cuja funcionalidade maltrata o usuário é chamado malware.) Claro, o desenvolvedor geralmente não faz isso por malícia, mas sim para lucrar mais a custo dos usuários. Isso não torna menos desagradável ou mais legítimo.
Se entregar a essa tentação tornou-se cada vez mais frequente; hoje em dia é uma prática padrão. O software proprietário moderno geralmente é uma maneira de ser mal.
Até abril de 2019, as páginas neste diretório listam quase 400 exemplos de funcionalidades maliciosas (com mais de 450 referências para confirmá-las), mas com certeza há mais milhares das quais nós não temos conhecimento.
| Injustiças ou técnicas | Produtos ou empresas |
|---|---|
|
|
Os usuários de software proprietário estão indefesos contra essas formas de maus tratos. A maneira de evitá-los é insistindo em software livre (que respeite a liberdade). Uma vez que o software livre é controlado por seus usuários, eles têm uma boa defesa contra a funcionalidade de software maliciosa.
Últimas adições
-
Apesar do suposto compromisso da Apple com a privacidade, os aplicativos para iPhone contêm rastreadores ocupados à noite enviando informações pessoais dos usuários para terceiros.
O artigo menciona exemplos específicos: Microsoft OneDrive, Intuit’s Mint, Nike, Spotify, The Washington Post, The Weather Channel (de propriedade da IBM), o serviço de alerta de crime Citizen, Yelp e DoorDash. Mas é provável que a maioria dos aplicativos não livres contenham rastreadores. Algumas delas enviam dados de identificação pessoal, como impressão digital do telefone, localização exata, endereço de e-mail, número de telefone ou até mesmo endereço de entrega (no caso da DoorDash). Uma vez que essa informação é coletada pela empresa, não há como dizer para que ela será usada.
-
A Apple pode rastrear iMonstros mesmo quando eles estão suspensos.
Esta rede Bluetooth distribuída é considerada “segura”, mas obviamente não é seguro da Apple ou de governos que possam comandar a obediência da Apple (como os EUA e a China).
-
O aplicativo de “fertilidade” Femm é secretamente uma ferramenta de propaganda por cristãos natalistas. Ele espalha a desconfiança pela contracepção.
Ele espiona os usuários também, como você deve esperar de programas não livres.
-
O Amazon Alexa coleta muito mais informações dos usuários do que o necessário para o funcionamento correto (hora, local, gravações feitas sem uma solicitação legítima) e as envia para os servidores da Amazon, que os armazenam indefinidamente. Pior ainda, a Amazon encaminha para empresas terceirizadas. Assim, mesmo que os usuários solicitem a exclusão de seus dados dos servidores da Amazon, os dados permanecem em outros servidores, onde eles podem ser acessados por empresas de publicidade e agências governamentais. Em outras palavras, excluir as informações coletadas não cancela o erro de coletá-las.
Os dados coletados por dispositivos como o termostato Nest, as luzes conectadas a Philips Hue, o abridor de garagem Chamberlain MyQ e os alto-falantes da Sonos também são armazenados por mais tempo do que o necessário nos servidores aos quais os dispositivos estão ligados. Além disso, eles são disponibilizados para o Alexa. Como resultado, a Amazon tem uma imagem muito precisa da vida dos usuários em casa, não apenas no presente, mas no passado (e, quem sabe, no futuro também?)
-
Usuários pegos na prisão de um iMonstro são patos sentados por outros atacantes, e a censura de aplicativos impede empresas de segurança de descobrir como esses ataques funcionam.
A censura de aplicativos pela Apple é fundamentalmente injusta e seria indesculpável, mesmo que não levasse também a ameaças de segurança.
![[Logo da FSF]](/graphics/fsf-logo-notext-small.png){kind=logo}