Logiciel privateur - Projet GNU - Free Software Foundation

Le logiciel privateur est souvent malveillant

On appelle logiciel privateur, ou logiciel non libre, un logiciel qui ne respecte pas la liberté des utilisateurs et leur communauté. Un programme privateur met son développeur ou son propriétaire en position d'exercer un pouvoir sur les utilisateurs. Ce pouvoir est en soi une injustice.

Cette page vous montrera que cette injustice première conduit souvent à d'autres injustices : les fonctionnalités malveillantes.

Le pouvoir corrompt ; le développeur du programme privateur est tenté de concevoir ce dernier de telle sorte qu'il fasse du tort aux utilisateurs (un programme de ce type est appelé malware, ou logiciel malveillant). Bien sûr, le développeur ne fait généralement pas cela par méchanceté, mais plutôt pour faire du profit sur le dos des utilisateurs. Cela ne rend pas cet état de fait moins mauvais ni plus légitime.

Succomber à cette tentation devient de plus en plus fréquent ; c'est pratique courante de nos jours. Le logiciel privateur moderne est typiquement un moyen de mal se conduire.

En avril 2019, les pages de ce répertoire dénombraient à peu près 400 cas de fonctionnalités malveillante (appuyés par plus de 450 références), mais il y en a sûrement des milliers d'autres dont nous ne savons rien.

Injustices ou techniques	Produits ou sociétés
Addiction Portes dérobées (1) Censure Dissimulation Tromperie DRM (2) Incompatibilité Insécurité Ingérence Prisons (3) Manipulation Sabotage Abonnements Surveillance Ancrage à un serveur (4) Tyrannie (5) Dans les tuyaux	Appareils divers Voitures Jeux Mobiles Pages web Adobe Amazon Apple Google Microsoft
Porte dérobée : toute fonctionnalité d'un programme qui permet à un tiers n'ayant pas, en principe, le contrôle de l'ordinateur sur lequel il est installé de lui envoyer des commandes. Gestion numérique des restrictions ou « DRM » : fonctionnalités conçues pour limiter ce que les utilisateurs peuvent faire avec leurs ordinateurs. Prison : système qui impose une censure aux programmes d'application. Ancrage à un serveur : nécessité d'une connexion fréquente ou permanente à un serveur. Tyrannie : rejet de tout système d'exploitation non « autorisé » par le fabricant.

Injustices ou techniques

Produits ou sociétés

Porte dérobée : toute fonctionnalité d'un programme qui permet à un tiers n'ayant pas, en principe, le contrôle de l'ordinateur sur lequel il est installé de lui envoyer des commandes.
Gestion numérique des restrictions ou « DRM » : fonctionnalités conçues pour limiter ce que les utilisateurs peuvent faire avec leurs ordinateurs.
Prison : système qui impose une censure aux programmes d'application.
Ancrage à un serveur : nécessité d'une connexion fréquente ou permanente à un serveur.
Tyrannie : rejet de tout système d'exploitation non « autorisé » par le fabricant.

Les utilisateurs de logiciel privateur sont sans défense contre ces formes d'abus. La seule manière de les éviter est d'exiger du logiciel libre (respectueux de la liberté). Ses utilisateurs ont d'assez bons moyens de se défendre contre les fonctionnalités malveillantes puisque ce sont eux qui le contrôlent.

Ajouts récents

Skype refuse de dire s'il peut écouter les appels.

Cela signifie sûrement qu'il en a la possibilité.
Il y a un DRM dans les batteries de l'iPhone et le système d'exploitation privateur d'Apple désactive certaines fonctionnalités quand les batteries sont remplacées par des tiers.
Parmi 21 antivirus pour Android étudiés par des chercheurs en sécurité, huit se sont révélés incapables de détecter un virus de test. Tous demandaient des permissions à risque ou contenaient des pisteurs publicitaires, et sept étaient plus dangereux que la moyenne des 100 applis Android les plus populaires.

Notez que cet article qualifie ces applis privatrices de free (dans le sens de « gratuites »). Il aurait dû dire plutôt gratis.
Beaucoup de développeurs peu scrupuleux trouvent sans arrêt des moyens de contourner les paramètres utilisateurs, la réglementation et les fonctionnalités du système d'exploitation visant à mieux respecter la vie privée, de manière à récolter le plus possible de données privées.

Ainsi, on ne peut pas se fier aux règles contre l'espionnage. Ce qui peut nous inspirer confiance, par contre, c'est d'avoir le contrôle des logiciels que nous faisons tourner.
L'« assistant » de Google enregistre les conversations des utilisateurs même lorsqu'il n'est pas censé écouter. Ainsi, lorsque l'un des sous-traitants de Google a dévoilé un millier d'enregistrements confidentiels, les utilisateurs ont été facilement identifiés par ces enregistrements.

Puisque l'assistant de Google utilise du logiciel privateur, il n'y a pas moyen de voir ni de contrôler ce qu'il enregistre ou envoie.

Plutôt que d'essayer de mieux contrôler l'utilisation de ces enregistrements, Google ne devrait pas enregistrer ni écouter la voix des personnes. Il devrait seulement recevoir les commandes que l'utilisateur veut envoyer à l'un de ses services.